Сверхкороткий обзор blockchain

Попробую подбить своё текущее понимание экосистемы blockchain после лекции в Сбербанке и последующего разговора с Nitin Gaur, директором лаборатории блокчейна в IBM.

Итак, грубо говоря, есть три разных вещи, на которые вешают ярлык «блокчейн». Описываю в порядке убывания значимости.

Первая — идеология взаимодействия больших групп без выделенных игроков-регуляторов. Интересно ровно постольку, поскольку это часть будущего мира. А ещё интересно выводом вопросов прозрачности и приватности на новый уровень. Совершенно эволюционный, а не революционный момент оптимизации бизнес-процессов. На самом деле даже не требует применения блокчейна как технологии. Шальных денег там нет. Наоборот, как любая оптимизация, приведёт к вылету с рынка большого количества людей и компаний-посредников. В том числе и закрытию большей части подразделений Сбербанка, кстати. Зарабатывать тут будут те, кто экономит, и те, кто внедряет.

Вторая — технологии блокчейна. Штука, удобная для реализации первого пункта. Интересна как задачки по математики. Тем более что нерешённых задачек там ещё много.

Третья — хайп. Все эти биткоины, ICO, теплоходы и конференции по $1k+ за вход, новая мировая экономика, «долой правительства» и прочее. Типичный МММ. Интересно как площадка для экспериментирования с разными технологиями из второго пункта. Спойлер от меня: они все умрут. Настоящие долгосрочные системы придут из мира глобальных компаний, экономических институтов и аналитических центров, развивающих первый пункт. И они будут ужасно скучными.

Кстати, интересный момент, что в новой парадигме встроенные в блокчейн какие-то новые фиатные деньги всё-таки нужны. Но не могу себе представить настолько упоротую организацию или государство, которое возьмёт для этого что-то существующее из мира крипто-хайпа, даже если оно будет лишено всех текущих детских болезней. Ведь стоимость создания новой валюты пренебрежительно мала.

Вебинар Дэвида Аллена

Понравившиеся мысли:

  • Не держать ничего в голове, выгружать в хранилища, которым доверяешь
  • Пять важных этапов работы с хранилищем: сбор, обработка входящих, организация информации, обзор, выполнение
  • Система нужна не для того, чтоб сделать больше. Она для того, чтоб знать, что готов не делать сейчас.
  • Ещё одна цель системы — управление стрессом. Исчерпывающий список всех задач с принятыми по ним решениям сводит стресс практически с нулю. Что с непривычки тоже вызывает дискомфорт =)
  • И ещё одна цель системы — готовность к изменениям. Планы обязательно будут меняться под воздействием внешних и внутренних факторов. Возможность встретить их во всеоружии — бесценна.

Музыкальный будильник в macOS

Способ для тех, кто не боится консоли. Плюс — ничего дополнительного устанавливать не придётся.

Есть такой UNIX-сервис под названием at, позволяющий запустить любую команду в любое время. Им и воспользуемся. Все действия производятся в терминале.

Сначала подключим этот сервис, команду достаточно выполнить всего один раз, повторять никогда не потребуется: sudo launchctl load -w /System/Library/LaunchDaemons/com.apple.atrun.plist

Подготовительный этап сделан, ставим себе будильник в виде окошка браузера Chrome с радио Яндекс. Обратите внимание на два символа «\\» перед пробелами в пути команды.
echo /Applications/Google\\ Chrome.app/Contents/MacOS/Google\\ Chrome --app=https://radio.yandex.ru/activity/wake-up | at 10:00

Посмотреть список запланированных запусков можно командой atq

Собственно, всё =) Разумеется, лучше первый раз протестировать будильник на очень коротком временном промежутке.

Ошибка WordPress «Обновление не удалось распаковать» на Debian 8 («jessie»)

На случай, если кто так же влетит в ошибку «Обновление не удалось распаковать» («The update could not be unpacked») при обновлении WordPress через FTP. Вот одна из возможных причин, кроме проблем с правами доступа: в Debian «jessie» глючная версия vsftpd (3.0.2). Надо обновить до 3.0.3 и всё починится.

Ориентировочный рефлекс

Прочитал в умной книжке про ориентировочный рефлекс и его негативную роль в современной жизни, полез читать википедию, а там про это пусто. Попробую своими словами. Кратко для спешащих мимо: матрица вас опять поимела.

выпускай мелкую!

Что такое ориентировочный рефлекс?

Итак, это один из безусловных типов рефлексов, наряду с оборонительными, пищеварительными и половыми. Смысл этой группы простой — если что-то новое неожиданное происходит, надо занервничать и проверить. Рефлексы безусловные и обжалованию не подлежат.

Кем эксплуатируется?

Реклама, телевидение, соцсети, игрушки и прочая фигня, забирающая ваше внимание не тогда, когда вам это нужно, а тогда, когда это нужно им.

Отдельным классом стоят соцсети и телевизор, запускающие эти рефлексы в бесконечный цикл. В момент чтения ленты или просмотра телевизора вы с точки зрения организма постоянно пытаетесь сориентироваться в меняющейся обстановке.

Чем это плохо?

Рефлексы эти сделаны не для развлечения, а для выживания. Неожиданное — значит потенциально опасное. Уровень адреналина на всякий случай держится высоким. А значит организм постоянно под нагрузкой и не только не отдыхает, но даже устаёт. Особенно это вредно тем, у кого жизнь и так нервная.

Чем это хорошо?

При низком уровне адреналина работоспособность падает кардинально. И некоторое время, потраченное на соцсети, действительно может помочь включиться в рабочий настрой.

Что стоит поменять?

Стандартные советы: отключить нотификации везде, где можно, дозировать посещение соцсетей и просмотр телевизора.

Сланцевая нефть США: история с продолжением

Ссылка

Сланцевая нефть США: история с продолжением

Краткий обзор происходящего на рынке нефти. Пара фактов: ОПЕК никак не реагировал на рост добычи нефти в США, позволив рынку сделать всё самому. Саудовская Аравия потребляет на душу населения нефти чуть ли не в два раза больше, чем США. Моются они ей, что ли?

(перепост) Гражданское общество и ситуация в Крыму

Оригинал тут. И ещё классный проект по борьбе с пропагандой.

Итак, сегодня в Крыму происходит мероприятие, связанное с подсчётом голосов по вопросу о статусе Крыма. В моей ленте оказался представлен достаточно широкий спектр мнений, и я хотел бы прокомментировать два крайних варианта.

«Очевидно, Крым проголосует за вступление в Россию. Посмотрите, как там все радуются! В чём проблема, раз такова воля самих крымчан?»

Проблема в том, что не существует такого понятия, как «воля Крыма» или «воля крымчан». Ни в каком обществе нет единодушия — всегда есть люди, придерживающиеся разных позиций. Поэтому человечество выработало разные механизмы принятия решений, затрагивающих большое количество людей. Основная задача при этом — принимать такие решения и таким образом, чтобы это снижало социальную напряженность, уменьшало конфликты между разными людьми и их группами.

Например, решение о том, кто будет президентом страны, обычно принимается на всеобщих равных честных выборах (по идее). Не потому, что этот механизм позволяет выбирать всегда очень хороших президентов (обычно — не слишком хороших), а потому, что проигравшая на выборах сторона знает: её сейчас действительно поддерживает не большинство, но пройдёт четыре года, и она сможет выиграть, если убедит за неё проголосовать достаточно много людей. И вместо того, чтобы браться за вилы, вооружать сторонников или планировать дворцовые перевороты (высокий уровень напряженности, риск кровопролития и гражданской войны), проигравшие участвуют в политическом процессе, стараясь увеличить свою поддержку (низкий уровень напряженности, конфликты происходят на вербальном, а не физическом уровне, сохраняется целостность страны). Заметим, что всё это работает только в том случае, когда сама по себе процедура и её результаты признаются всеми сторонами. Если все знают, что выборы сфальсифицированы, они не выполняют своей функции по снижению социального напряжения.

При этом президент, выбранный большинством, вынужден считаться с мнением меньшинства тоже — потому что он хочет как минимум переизбраться на следующий срок (или по крайней мере его партия хочет остаться у власти), и понимает, что если он будет чудить, то меньшинство противников может легко стать большинством. (Всё это происходит при условии наличия нормальной политической жизни, честных выборов, свободных СМИ, независимых судов и отсутствия рисков оказаться внезапно в тюрьме или под домашним арестом за политическую деятельность. Поэтому к России, вообще говоря, не относится. Но это отдельная история.)

Референдум — один из инструментов принятия решений (или, как скажет политолог, функция агрегирования предпочтений). Однако, инструмент далеко не идеальный и порой даже опасный. Зачастую референдум представляют, как «прямое выражение воли народа», но это неудачная формулировка, поскольку, как мы уже сказали выше, никакой «воли народа» не существует. На самом деле, это очень грубый способ узнать мнение большинства, и при этом проигнорировать мнение меньшинства. Игнорирование же мнения меньшинства — особенно по вопросам, по которым планируется принять решение «раз и навсегда» (на длительный или неопределенный срок) — будет не уменьшать социальную напряженность, а увеличивать её. После проведения референдума у меньшинства не останется инструментов в легальном поле для отстаивания своей точки зрения.

Это не значит, что референдумы проводить нельзя — иногда без них не обойтись, и вопрос о государственной принадлежности тех или иных территорий, видимо, только так и может решаться в конечном итоге. Однако, чтобы референдум выполил свою задачу, к нему необходимо очень хорошо подготовиться:

1. Среди всех заинтересованных слоёв общества должно быть достигнуто согласие о том, что некоторое решение будет принято на референдуме. Это означает, в частности, что в случае решения вопроса об отделении территории, входящей в состав некоторого государства, решение о проведении этого референдума должно быть принято на уровне всего государства, а не только этой территории. Процедура позволяет снизить напряженность при принятии решения только в том случае, если *все* заинтересованные стороны заранее договорились использовать эту процедуру и признать её результаты.

2. В обществе должна быть проведена широкая дискуссия по принципиальным вопросам, по которым планируется принимать решение на референдуме. Люди, приходящие на участки, должны иметь возможность составить своё информированное мнение о вопросе.

3. Формулировка вопросов и ответов должна тажке пройти широкое обсуждение. От того, как именно будет задан вопрос, во многом зависит результат. Ко всему прочему, сужение всего пространства возможных решений (зачастую очень широкого) до выбора из нескольких (обычно двух) вариантов можно сделать бесчисленным количеством способов. То, как именно это будет сделано, очень сильно повлияет на реальный эффект от принятого решения: будет ли это решение восприниматься как консенсусное, или нет.

Нет никаких сомнений в том, что текущее крымское мероприятие бесконечно далеко от выполнения этих требований. И проблема не в том, что такой референдум не будет «признан» США, ЕС, ООН или даже Диванной Партией Фейсбука. Проблема в том, что такой референдум с большой вероятностью приведёт к нарастанию напряженности в России, Украине и в самом Крыму:

1. Многие из тех, кто голосовали за присоединение к России, могут довольно скоро обнаружить, что не имели достаточной информации, чтобы принять такое решение осознанно. Например, обнаружат, что информация о жизни в России, представленная сейчас в агитацонных материалах, не соответствует действительности. Но будет поздно: процедуры выхода из состава РФ нет, а за сепаратизм у нас дают уголовные сроки.

2. Те, кто голосовали против, окажутся в ситуации, когда их мнение было проигноировано, и они даже не имели никакой возможности повлиять на решение, поскольку был пропущен этап общественного обсжудения. Это создаст длительный внутренний конфликт, который может иметь любое выражение, вплоть до партизанской войны. (В Крыму, напомню, есть горы и леса — не кавказские, конечно, но, думаю, в них тоже можно партизанить.)

3. Украина не признает результатов этого референдума и будет считать Крым своей территорией. Между Украиной и Россией возникнет длительный территориальный спор. Территориальные споры даже по небольшим участкам земли порой очень сильно вредят долгосрочным отношениям между государствами.

4. Если Украина примет решение отстаивать свою территориальную целостность с помощью оружия (а основания к такому решению, к сожалению, есть), проблемы, перечисленные в пунктах 1-3 покажутся детским лепетом.

Вот поэтому, к сожалению, сегодняшнюю процедуру нельзя охарактеризовать как способ «наконец-то узнать волю самих крымчан и дать им возможность сделать собственный выбор». На самом деле, речь идёт о том, что определенные силы (как в России, так и в Крыму) воспользовались текущей ситуацией и текущими настроениями для реализации геополитической авантюры, грозящей очень большими проблемами для региона.

 

 

Крым 2013

За неделю в Крыму: палатку заслюнявила армия виноградных улиток и заселила банда саранчи, покусан комарами, оводами, щипалками, рюкзак облюбовала кольчатая сколопендра, комнату — домашняя сколопендра и светящаяся гусеница. Ещё были уховёртки, мухи, жуки, пауки, муравьи, змеи, дохлая медуза и богомол.

Ещё была черешня, малина, домашнее вино, грязевое озеро, вкусные пирожки, хиппи, автостоп, ослик, полузаброшенная резиденция Лужкова.

Карта маршрута